เนื้อหา
- ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
- แนวทางของ FTC
- หลักจรรยาบรรณของ SPJ
- จะรับผิดชอบอย่างไร?
- นโยบายจริยธรรมภายในองค์กร
- เป้าหมายอื่น ๆ
- ความต้องการประเภทนี้ไม่มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์และต่อต้านแนวคิดของสื่อฟรี
- ดังนั้นสิ่งนี้พูดเกี่ยวกับเป้าหมายปัจจุบันของ GGer บ้าง
บทความที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับ GameSkinny ที่ระบุไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ผ่านการสัมภาษณ์สิ่งที่บางคนที่อ้างว่าเป็นพันธมิตรกับ Gamergate เห็นว่าเป็น "เป้าหมายการดำเนินการ" สำหรับจริยธรรมในการสื่อสารมวลชนเกม ความคิดเห็นเหล่านี้ไม่สามารถบอกได้ว่าเป็นตัวแทนของ Gamergate ทั้งหมด แต่ความคิดเห็นจำนวนมากที่แสดงออกมาถูกสะท้อนโดยคนอื่น ๆ ที่เป็นพันธมิตรของ Gamergate ตลอดบทความ เป้าหมายบางอย่างมีเหตุผลและอื่น ๆ ก็น้อยกว่านั้น
ฉันไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อให้ร้าย Gamergate หรือผู้ที่เกี่ยวข้องกับมันไม่ว่าด้วยวิธีใด ฉันไม่ได้มาที่นี่เพื่อโจมตีความคิดของพวกเขา แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญที่จะต้องวิเคราะห์ "เป้าหมายที่ดำเนินการได้" เล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อดูว่าพวกเขามีเหตุผลจำเป็นหรือเป็นไปได้ที่จะนำไปปฏิบัติ
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ที่หลั่งไหลเข้ามาในบทความแสดงความต้องการให้นักข่าวทุกคนถอนตัวออกจากบทความบางบทความหรือเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเช่นการตรวจสอบเกมที่เพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัวทำ ฉันสนับสนุนความคิดนี้อย่างสุดใจ อย่างไรก็ตามมีรายละเอียดบางอย่างที่ควรล้างค่า
ความสัมพันธ์ประเภทใดที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์โดยเฉพาะ? เราจำเป็นต้องเห็นด้วยกับประเด็นนี้ถ้าเราหวังว่าจะทำให้คนอื่น มันเป็นความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดหรือความสัมพันธ์ใด ๆ เลย? Twitter ได้ถูกกล่าวถึงโดยเฉพาะและ Twitter มักถูกใช้โดยนักข่าวในการขุดโอกาสในการขายเรื่องราว หากนักข่าวติดตาม dev หรือ บริษัท บน Twitter - แม้ด้วยเหตุผลที่ให้ข้อมูลอย่างเคร่งครัด - จากนั้นเขียนเกี่ยวกับ dev หรือ บริษัท นั้นนั่นถือเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือไม่? นี่เป็นเพียงความสัมพันธ์ส่วนตัวหรือรวมถึงโซเชียลมีเดียทั้งหมดโดยทั่วไปด้วยหรือไม่? นี่คือคำถามที่ต้องการคำตอบที่ชัดเจน
แนวทางของ FTC
อีกข้อตกลงร่วมกันคือความปรารถนาสำหรับนักข่าวและร้านค้าให้เป็นไปตามข้อบังคับ FTC สำหรับการรับรอง นี่เป็นความคิดที่ดีอีกครั้ง โดยทั่วไปแล้วกฎกำหนดให้นักข่าวนักข่าวบล็อกเกอร์บุคลิกภาพอินเทอร์เน็ตเป็นต้น จะต้องเปิดเผยเมื่อพวกเขาได้รับสิ่งจูงใจใด ๆ เพื่อแลกกับการรับรอง ข้อความที่พวกเขาส่งเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องเป็นบวกที่จะนับเป็นการรับรองและสิ่งจูงใจไม่จำเป็นต้องมีมูลค่าทางการเงินใด ๆ ที่จะนับ มีสถานการณ์เฉพาะจำนวนมากที่ครอบคลุมโดยแนวทาง แต่โดยหลักแล้วจะเป็นการดีกว่าหากทำผิดด้านความโปร่งใส
ประเด็นก็คือแนวทางเหล่านี้ถูกบังคับใช้เป็นกรณี ๆ ไป:
[I] ความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติ FTC ที่เป็นไปได้มาถึงความสนใจของเราเราจะประเมินพวกเขาเป็นกรณี ๆ ไป หากจำเป็นต้องมีการบังคับใช้กฎหมายเรามักจะให้ความสำคัญกับผู้โฆษณาหรือเอเจนซี่โฆษณาและ บริษัท ประชาสัมพันธ์ อย่างไรก็ตามการดำเนินการกับผู้ลงนามแต่ละรายอาจมีความเหมาะสมในบางสถานการณ์
[...]
แม้ว่าจะไม่มีค่าปรับสำหรับการละเมิดพระราชบัญญัติ FTC แต่การดำเนินการบังคับใช้กฎหมายอาจส่งผลให้มีคำสั่งให้จำเลยในคดีนี้มอบเงินที่ได้รับจากการละเมิดของพวกเขา
เนื่องจาก FTC ไม่มีทรัพยากรในการตรวจสอบทุกบล็อกและเว็บไซต์ข่าวจึงขึ้นอยู่กับบุคคลภายนอกที่จะรายงานการละเมิดที่สงสัยว่ามีต่อพวกเขาและแม้กระทั่งผู้กระทำความผิดจะไม่ถูกปรับ พลเมืองอเมริกันที่มีสิทธิออกเสียงใด ๆ ที่คัดค้านวิธีการเขียนกฎหมายควรติดต่อฝ่ายนิติบัญญัติและแจ้งข้อกังวลของพวกเขา
หลักจรรยาบรรณของ SPJ
เป้าหมายอีกข้อที่ผู้ตอบไม่กี่คนกล่าวซ้ำก็คือนักข่าวจะถูกจัดขึ้นในสังคมของนักข่าวมืออาชีพ (หรือ SPJ's) จรรยาบรรณหรือมาตรฐานที่คล้ายคลึงกัน ในโลกอุดมคตินักข่าวทุกคนจะประพฤติตนอย่างมีจริยธรรม แต่มีปัญหาใหญ่กับความคิดนี้และนั่นคือการบังคับใช้
ในการเริ่มต้น SPJ เองก็ระมัดระวังในการดูหลักจรรยาบรรณเป็นอะไรนอกจากแนวทาง:
[ประมวลจริยธรรม] ไม่ได้เป็นกฎ แต่เป็นแนวทางที่สนับสนุนให้ทุกคนที่มีส่วนร่วมในการสื่อสารมวลชนต้องรับผิดชอบข้อมูลที่พวกเขาให้มาโดยไม่คำนึงถึงสื่อ รหัสควรอ่านทั้งหมด; ไม่ควรนำหลักการแต่ละข้อออกไปจากบริบท ไม่ใช่และไม่สามารถอยู่ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมได้
ประโยคสุดท้ายนี้หมายความว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญในสหรัฐอเมริกาที่รัฐบาลจะบังคับให้นักข่าวยึดถือหลักจริยธรรมนี้ มีหลายครั้งที่รัฐบาลสหรัฐหรือรัฐของสหรัฐอเมริกาพยายามบังคับใช้กฎเกณฑ์ทางจริยธรรมบางประการสำหรับนักข่าวหรือสื่อสิ่งพิมพ์และศาลฎีกาได้ถูกศาลตัดสินว่ามีการละเมิดการรับรองการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกเพื่อเสรีภาพของสื่อมวลชน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการบังคับใช้จรรยาบรรณของรัฐบาลสหรัฐฯสำหรับนักข่าวนั้นถูกต้อง
จะรับผิดชอบอย่างไร?
สิ่งที่หลายความคิดชี้ไปคือการก่อตัวของนิติบุคคลแยกต่างหากที่รับผิดชอบในการถือนักข่าวและสิ่งพิมพ์ที่รับผิดชอบต่อการละเมิดจริยธรรม นี่คือสิ่งที่ William Usher เรียกหาในบทความต้นฉบับ:
สิ่งเดียวที่ฉันอยากจะเห็นคือยังไม่ได้จัดตั้ง แต่เป็นองค์กรที่สามารถออกกฎหมายลงโทษทางการเงินกับเว็บไซต์และสื่อต่างๆที่บิดเบือนข่าวอย่างจงใจหรือพิมพ์ข้อมูลที่ผิดพลาดอย่างเด็ดขาดหลังจากเลือกที่จะเพิกเฉยต่อหรือแก้ไขเรื่องราว
โรลลิ่งสโตนถูกฟ้องร้องเรื่องการข่มขืนด้วยรังสี UVA เป็นขั้นตอนที่ดี แต่เราต้องการสถาบันที่เหมาะสมเพื่อให้เป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเพื่อยับยั้งนักข่าวที่ทุจริตจากการเผยแพร่ข้อมูลเท็จอย่างโจ่งแจ้ง
นักข่าวและสิ่งพิมพ์ควรรับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่เป็นอันตรายและผิดจรรยาบรรณหรือไม่? แน่นอน! ที่กล่าวว่าความคิดในการสร้างองค์กรแยกต่างหากก่อให้เกิดคำถามมากมายที่ต้องตอบก่อนที่มันจะกลายเป็นความจริง
กลุ่มนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรและเราจะรับประกันความเป็นกลางได้อย่างไร มันจะได้รับพลังที่จะบังคับใช้อะไรจริง ๆ ได้อย่างไร? พวกเขาจะตัดสินได้อย่างไรว่ามีบางสิ่งละเมิดจริยธรรมหากมีพื้นที่สีเทามากเมื่อพูดถึงจริยธรรม
และที่สำคัญที่สุดสิ่งพิมพ์ประเภทใดที่มีแรงจูงใจต้องทำตามการตัดสินใจ หากไม่มีอำนาจของรัฐบาลที่อยู่เบื้องหลังสิ่งพิมพ์จะต้องส่งด้วยความเต็มใจตามกฎของตน ในอดีตรูปแบบของการเซ็นเซอร์ตัวเอง (เช่นรหัสการผลิตภาพยนตร์ที่ใช้เพื่อกำหนดสิ่งที่แสดงในภาพยนตร์ฮอลลีวู้ด) มักจะถูกนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการแทรกแซงของรัฐบาลหรือการเซ็นเซอร์ เนื่องจากรัฐบาล (สหรัฐอเมริกา) ไม่สามารถถือนักข่าวตามกฎหมายให้ปฏิบัติตามจรรยาบรรณได้อย่างถูกกฎหมายจึงมีแรงจูงใจเล็กน้อยสำหรับการตีพิมพ์ที่จะยอมให้ตัวเองอยู่นอกสำนักจริยธรรมของตนเอง และสำหรับการหมิ่นประมาทใส่ร้ายและกลั่นแกล้งมีกฎหมายอยู่แล้วในสถานที่เพื่อป้องกันสิ่งเหล่านี้และอนุญาตให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่จะแสวงหาความเสียหายสำหรับการละเมิดกฎหมาย
นโยบายจริยธรรมภายในองค์กร
ผู้ใช้ Twitter @a_man_in_maroon แสดงสี่เป้าหมายโดยสองข้อดังต่อไปนี้:
1. แนะนำและดำเนินการตามนโยบายด้านจริยธรรมในเว็บไซต์ที่กำลังดำเนินการเช่น Kotaku และ Polygon
[…]
4. หากฉันมีได้เพียงอันเดียวฉันก็ต้องการหมายเลข 1
เนื่องจากรูปหลายเหลี่ยมและ Kotaku ถูกกล่าวถึงโดยเฉพาะฉันจะมุ่งเน้นไปที่ทั้งสอง
รูปหลายเหลี่ยมมีนโยบายจริยธรรมที่เปิดเผยต่อสาธารณะแล้วซึ่งสามารถดูได้ที่นี่ ฉันไม่สามารถหาหนึ่งสำหรับ Kotaku (โปรดแก้ไขฉันถ้าฉันพลาด) แม้ว่าพวกเขาจะมีคำสั่งเกี่ยวกับการตรวจสอบจริยธรรมของพวกเขาที่นี่
อย่างไรก็ตามเนื่องจากไซต์ไม่ได้เปิดเผยนโยบายด้านจริยธรรมแก่สาธารณชนนั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่มีเว็บไซต์เลย ควรระบุให้ชัดเจนว่ามีความต้องการหรือไม่ว่านโยบายจริยธรรมของไซต์นั้นเผยแพร่ต่อสาธารณะ หากเป็นเช่นนั้นใช่ Kotaku ยังไม่บรรลุเป้าหมายนั้น แต่รูปหลายเหลี่ยมมีและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องแยกออก
เป้าหมายอื่น ๆ
"การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ดีขึ้น" ถูกอ้างถึงโดยผู้ใช้ไม่กี่คนและนี่เป็นความคิดที่ดีอยู่เสมอแม้ว่าจะยากในการบังคับใช้อีกครั้งและในขณะที่บทความคลิกเหยื่อล่อน้อยลงจะเป็นที่ต้องการมากกว่า ผู้ใช้ Reddit / u / Washuchan73 ขอสิทธิ์ในการตอบกลับเพื่อให้ครอบคลุมทุกด้านของหัวข้อการโต้เถียงที่เขียนไว้ แต่ท้ายที่สุดมันก็ขึ้นอยู่กับคนที่ใช้งานสิ่งพิมพ์ว่าจะครอบคลุมหัวข้อหลายด้านหรือไม่
สิ่งที่รบกวนฉันเกี่ยวกับเป้าหมายอื่น ๆ ที่ระบุไว้คือพวกเขามุ่งเน้นไปที่การกำหนดเนื้อหาของบทความของนักข่าว
ผู้สนับสนุน Gamergate หลายคนสนับสนุนข้อ จำกัด ว่านักข่าวควรทบทวนเกมอย่างไรพวกเขาควรครอบคลุมเหตุการณ์สิ่งที่พวกเขาสามารถพูดเกี่ยวกับนักพัฒนาเกมไม่ว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้พูดถึงปัญหาความยุติธรรมทางสังคมและที่สำคัญที่สุด พูดเกี่ยวกับนักเล่นเกม
ความต้องการประเภทนี้ไม่มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์และต่อต้านแนวคิดของสื่อฟรี
เนื้อหาของบทความของนักข่าวควรอยู่ระหว่างพวกเขาและบรรณาธิการ หากคุณต้องการให้นักข่าวรับผิดชอบต่อคำพูดของพวกเขานั่นเป็นเรื่องปกติ แต่คุณไม่สามารถระบุได้ว่าพวกเขาได้รับอนุญาตให้พูดอะไรล่วงหน้า
ส่วนที่เหลือของเป้าหมายมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่แสดงว่าไม่สมจริงเช่นการปฏิรูป / การเลิกกิจการของ IGDA และการได้รับข่าวสำคัญหลายฉบับเพื่อพิมพ์การหดและขอโทษสำหรับวิธีที่พวกเขารายงานเกี่ยวกับ Gamergate เนื่องจากเป้าหมายเหล่านี้มีป้ายกำกับว่าไม่สมจริงฉันจึงไม่แกะเหตุผลที่น่าจะเกิดขึ้น
ดังนั้นสิ่งนี้พูดเกี่ยวกับเป้าหมายปัจจุบันของ GGer บ้าง
เป้าหมายเหล่านี้มีอยู่มากมายในทางทฤษฎี แต่อาจเป็นเรื่องยาก (ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้) ที่จะนำไปใช้จริงหรือบังคับใช้ คำถามอื่น ๆ จะต้องตอบก่อนที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ได้และอาจเป็นเรื่องยากที่จะได้รับส่วนใหญ่ของนักเล่นเกมเห็นด้วยกับวิธีการตอบคำถามเหล่านี้
คนอื่น ๆ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นมีความเป็นจริงน้อยกว่ามากในการเริ่มต้นและการพยายามหานักข่าวและร้านให้เป็นไปตามนั้นจะเป็นการต่อสู้ที่ยากที่สุดโดยไม่ต้องพูดถึงว่าหลายคนต้องการควบคุมสิ่งที่สื่อมวลชนกล่าว หากคุณไม่ต้องการบอกว่าคุณเป็นใครและไม่ได้รับอนุญาตให้พูดคุณไม่ควรบอกคนอื่นว่าเขาเป็นใครและไม่ได้รับอนุญาตให้พูด มันเป็นถนนสองทาง และท้ายที่สุดสิ่งที่ได้รับการเผยแพร่นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งพิมพ์ สิ่งเดียวที่ผู้อ่านสามารถตัดสินใจได้คือสิ่งที่ต้องอ่านและสิ่งที่ไม่ควรอ่าน
หากคุณชอบเว็บไซต์ที่เผยแพร่ให้สนับสนุนพวกเขา! ถ้าคุณทำไม่ดีไม่ทำ และถ้าเป็นไปได้เริ่มเขียนตัวเอง! บางทีวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างการเปลี่ยนแปลงคือการนำไปใช้ในงานของคุณเองแทนที่จะพยายามเปลี่ยนงานของบุคคลอื่น เป็นความเปลี่ยนแปลงที่คุณต้องการเห็นและทุกสิ่ง ออกไปอย่างกล้าหาญและทำคดีสำหรับสิ่งที่คุณคิดว่าเป็นวารสารศาสตร์ที่ดี คุณกำลังรออะไรอยู่?