Xbox 360 แม้จะมีแฟน ๆ มากมายเป็นระบบที่สมบูรณ์แบบ มีแนวโน้มที่จะร้อนเกินไป "Red Ring of Death" การละเมิดลิขสิทธิ์และปัญหาฮาร์ดแวร์อื่น ๆ อีกมากมายมันน่าประหลาดใจที่ระบบไม่ได้ไปในทางของ Dreamcast อย่างไรก็ตามปัญหาที่รู้จักกันน้อยกว่าคือ Xbox 360 นั้นเป็นที่รู้จักกันดีในการเกาดิสก์หากคอนโซลถูกย้ายในระดับที่น้อยที่สุดในขณะที่ใช้งาน เก้าปีหลังจากการเปิดตัว Xbox 360 ไมโครซอฟท์กำลังมุ่งหน้ากลับศาลเพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องคดีในชั้นเรียนเป็นครั้งที่สอง
ในปี 2550 มีการฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนกับ Microsoft ซึ่งดำเนินการโดย Microsoft Hardware Program Manager Hiroo Umeno ซึ่งอ้างว่าผู้ผลิตทราบถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับแผ่นดิสก์เมื่อผู้เล่นวางคอนโซลของตนใหม่ การเคลื่อนไหวดังกล่าวดังต่อไปนี้:
"นี่คือ ... ข้อมูลที่เราเป็นทีมทีมไดรฟ์ดิสก์แบบออปติคัลรู้เกี่ยวกับเมื่อเราพบปัญหาในเดือนกันยายนหรือตุลาคมเมื่อเราได้รับรายงานการเคลื่อนที่ของดิสก์ครั้งแรกเรารู้ว่านี่คือสิ่งที่ทำให้เกิดปัญหา ."
Hiroo Umeno พยานหลักฐาน
Microsoft ถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธสามแนวทางแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ก่อนที่จะมีการเปิดตัวคอนโซล:
- เพิ่มแรงแม่เหล็กของตัวยึดดิสก์เพื่อให้แผ่นอยู่ในตำแหน่ง Microsoft ปฏิเสธรายงานนี้เนื่องจากมีข้อกังวลว่าจะส่งผลต่อกลไกถาดใส่ดิสก์
- ลดความเร็วในการหมุนของดิสก์เป็น 8 เท่า สิ่งนี้ถูกตัดขาดเนื่องจากเวลาโหลดที่สูงขึ้นมาก
- ติดตั้งซอฟต์แพทช์ที่เรียกว่า "กันชน" ที่พบในไดรฟ์ออปติคัลของผู้ใช้หลายคน Microsoft ปฏิเสธตัวเลือกนี้เช่นกันโดยอ้างว่าแพงเกินไปที่จะติดตั้งที่ $ 0.50 ต่อคอนโซล
เป็นผลมาจากการอยู่เฉยของพวกเขาร้องเรียนมากกว่า 55,000 จากผู้บริโภคโผล่ขึ้นมาในเดือนเมษายน 2008 บริษัท เสนอแผนทดแทนสำหรับแผ่นดิสก์เท่านั้นที่แทนที่เกม Microsoft เท่านั้นและหลังจากค่าธรรมเนียม 20 ดอลลาร์
เก้าปีต่อมาศาลฎีกากำลังเตรียมพร้อมที่จะรับฟังความบริสุทธิ์ของ Microsoft เป็นครั้งที่สอง ตามรายงานของ Associated Press ผู้พิพากษาได้ตกลงกันเมื่อวันศุกร์เพื่อรับฟังคำอุทธรณ์จาก Microsoft โดยอ้างว่าคำฟ้องของโจทก์ได้ถูกโยนทิ้งไป พวกเขารายงานว่ามีเพียง 0.4% ของ 80 ล้านเจ้าของที่เป็นเจ้าของ Xbox 360 ได้ทำการร้องเรียนเรื่องการขูดดิสก์ ด้วยเหตุนี้พวกเขายืนยันว่าความเสียหายเป็นผลมาจากการใช้ผิดวัตถุประสงค์ของผู้บริโภคไม่ใช่ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์
ณ วันที่ 15 มกราคม 2559 เรายังคงรอผลการพิจารณาคดีของศาลฎีกา หากศาลตัดสินว่าโจทก์เห็นว่าน่าจะเป็นอีก 5 ปีหรือมากกว่านั้นก่อนที่เราจะได้ยินข่าวเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้อีกครั้ง