ตัวแทนของยูทาห์ David E. Lifferth (R) จริงจังกับการหยุดอาชญากรรมไซเบอร์ - ร้ายแรงมากจนเขาแนะนำให้เรียกเก็บเงินเพื่อแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาเพื่อจำแนกกิจกรรมที่น่ารังเกียจ (และมักเป็นอันตราย) เป็นคดีอาญา อาชญากรไซเบอร์สามารถถูกตั้งข้อหาใด ๆ จากความผิดทางอาญาไปจนถึงความผิดทางอาญาระดับสามทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความผิด
Bill House ของ Utah 225 มุ่งเน้นไปที่อาชญากรรมที่ถือเป็นรูปแบบของการคุกคามเช่น doxing, swatting และ DoS (Denial of Service) การโจมตี - กิจกรรมที่มักมีผลกระทบร้ายแรงต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ
ในขณะที่ภาษาของใบเรียกเก็บเงินไม่ได้รวมคำว่า "doxing" แต่ก็มีคำอธิบายที่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติเช่นเดียวกับทุกคนที่:
“ [... ] เผยแพร่โพสต์หรือเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลที่มีอยู่ในเว็บไซต์หรือฟอรัมสาธารณะทางอิเล็กทรอนิกส์” ด้วย“ เจตนาที่จะรบกวน, ปลุก, ข่มขู่, ข่มขู่, รุกราน, ข่มขู่, คุกคาม, ทำให้ตกใจหรือรบกวน การสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ของผู้อื่น”
การให้ผู้ใหญ่ตามใบเรียกเก็บเงินจะเป็นความผิดทางอาญาระดับ A หรือ B ขึ้นอยู่กับว่าเป็นความผิดครั้งแรกหรือไม่ อย่างไรก็ตามการทำผู้เยาว์มีผลกระทบที่รุนแรงมากขึ้นการจำแนกเป็นความผิดทางอาญาระดับที่สาม
คำว่า "ตบ" ก็หายไปจากบิล แต่อย่างไรก็ตามกฎหมายกำหนดว่า:
“ ... ทำให้ [รายงาน] เป็นเท็จต่อบริการตอบสนองฉุกเฉินรวมถึงผู้บังคับใช้กฎหมายหรือบริการตอบสนองฉุกเฉิน 911 หรือช่วยจงใจหนุนหลังหรือทำให้บุคคลที่สามสร้างรายงานเท็จและรายงานเท็จ อธิบายสถานการณ์ฉุกเฉินที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องซึ่งตามที่รายงานว่าก่อให้เกิดหรือก่อให้เกิดภัยคุกคามที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรงการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรงหรือการเสียชีวิต และระบุว่าสถานการณ์ฉุกเฉินเกิดขึ้นในสถานที่ที่ระบุ”
บิลจัดประเภท "swatting" เป็นความผิดทางอาญาระดับที่สามโดยไม่คำนึงถึงอายุของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ
การโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการถูกกล่าวถึงในชื่อเรียกว่า“ การโจมตีหรือการบุกรุกที่มีวัตถุประสงค์เพื่อขัดขวางการเข้าถึงทรัพยากรหรือระบบเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมาย” การโจมตีเหล่านี้ถือเป็นความผิดระดับสาม
อาชญากรรมดังกล่าวทำให้เกิดหัวข้อข่าวมากมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยตัวเลขที่โดดเด่นและเป็นที่ถกเถียงกันในการเล่นเกมถูกทำให้สับสนสำหรับการแสดงความคิดเห็นที่ไม่เป็นที่นิยมและ Twitch streamers ที่ถูกตบหน้าเหมือนเล่นพิเรนทร์
นอกจากนี้อาชญากรรมไซเบอร์เช่นนี้สร้างความเสียหายให้กับชุมชนเกมในเวลาที่เกมเริ่มช้าลงเพื่อให้ได้รับความเคารพมากขึ้น - เนื่องจากนักเล่นเกมทุกคนที่เริ่มต้นหรือมีส่วนร่วมในองค์กรการกุศลหรือได้รับการยอมรับว่าเป็นคู่แข่ง eSports prankster "ที่คิดว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้โดย" เรื่องตลก "นั้นง่ายกว่าเมื่อเทียบกับความสนุกที่พวกเขาได้รับจากความไม่สะดวกของคนอื่น - หรือแม้แต่ความหวาดกลัวทันที กฎหมายเช่นสิ่งที่ถูกเสนอในยูทาห์อาจเป็นขั้นตอนหนึ่งในการขัดขวางพฤติกรรมดังกล่าว - และอาจช่วยปรับปรุงสถานะการเล่นเกมในสังคมโดยรวม
การเรียกเก็บเงินนี้เป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้องหรือไม่ไปไกลพอ? คุณจะพิจารณาการจำแนกที่เป็นธรรมสำหรับความผิดเหล่านี้อย่างไรและเพราะเหตุใด แจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็น